保险在我们的生活中已经日渐普及，购买保险几乎已经是每个家庭的必要支出。随之而来的，发生保险事故后产生的理赔纠纷也会经常出现，与他人发生口角，在斗殴中不幸身亡，此种情形保险公司是否能免责拒赔呢？近日，库尔勒铁路运输法院对一起保险合同纠纷案件作出判决，判决被告保险公司承担相应的保险责任，理赔保险金66万余元。

2012年6月，库尔勒市民王某与妻子（薛某）以250万余元的价格在本市购买了一套商铺，购房时付了现款125万余元，剩余的125万元房款夫妇俩在银行办理了贷款手续，贷款期限为10年。购房合同签订当日，王某在保险公司对所购商铺购买了个人贷款综合保障计划保险，该保险包括商铺的还贷责任和商铺的房屋损失两部分。保险期限也为10年，期中还贷责任的保险金额为贷款的125万元，保险方式为夫妻共保。保险合同约定：“在保险期间内，被保险人因意外伤害事故导致死亡，造成无法或者无法完全履行相关贷款合同约定的还贷责任，保险人按照100%比例承担事故发生时相关贷款合同项下未了的还贷责任”。保险条款同时约定：“因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀，遭受意外伤害导致身故或者残疾而丧失全部或部分还贷能力的，保险公司不负责赔偿”。

合同签订后，王某与薛某按月偿还贷款，2014年6月，王某与曾某发生口角，进而进行厮打，在厮打过程中王某被曾某用刀子捅伤，造成失血性休克死亡，曾某也因此被法院判刑。事发后，薛某向保险公司提出索赔申请，保险公司以此次事故出现原因为大家被他人故意伤害致死，不属于保单约定责任为由，向薛某出具了拒赔通知书，薛某因此诉至法院，请求保险公司按照保险合同的约定承担保险责任。

库尔勒铁路运输法院审理后认为：双方当事人的争议焦点为王某与曾某发生口角进而厮打，而被曾某故意伤害致死是否属于保险合同约定的“因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀”的免责情形。曾某的刑事判决书中所查明的事实为，王某与曾某发生口角，进而厮打，在厮打过程中王某被曾某用刀子捅伤右腿后造成右股动、静脉破裂急性失血性休克死亡，该事实认定并不足以证明王某身亡系其因挑衅或者故意行为所引起，且保险公司没有其他证据加以证明王某是因以上行为导致身亡，故保险公司认为王某身亡属于免责情形的理由不成立，其理应承担保险合同约定的赔偿责任。法院遂依法作出以上判决，该案一审判决作出后，保险公司不服提起上诉，经二审法院审理驳回上诉维持原判。