近日，乌院审理了一起被告人以欺骗的方式让他人信以为真，盗窃铁路财产，最终也难逃法网的案件，被告人最终以盗窃罪判处有期徒刑五年十个月。本案的案件事实是：买某为了购买新客站铁路专用的轨枕到乌鲁木齐跟穆某、阿某、麦某等人见面，后穆某，阿某、麦某商量找被告人托某办理新客站轨枕的手续，后被告人托某自称可以办理新客站铁路轨枕的手续，骗取穆某等人的信任后，以办理新客站轨枕手续为由收取穆某、麦某、阿某等人一共33 600元，后在没有办理任何手续的情况下，指使穆某、买某等人在新客站公开拉运铁路轨枕。2016年7月14日至7月16日期间，买某雇佣吊车、货车在新客站机务折返段东端线路附近公开拉运铁路轨枕，三天一共拉运1 920根铁路轨枕（总价值为154 560元）。7月17日买某正在装车准备拉运1 224根铁路轨枕（总价值为98 532元）时被乌鲁木齐铁路局新客站建设指挥部工作人员报案后停止拉运。

本案庭审时，被告人托某对指控的事实及罪名均有异议，其认为其行为是拆迁关系，不是盗窃。其辩护人提出：“1.被告人的行为应构成诈骗罪，而非盗窃罪；2. 铁路轨枕价格太高，申请重新鉴定；3. 被告人托某系初犯，法律意识淡薄，建议对其从轻处罚”的辩护意见。

法院认为，被告人托某谎称有关领导同意，为了办理铁路轨枕的手续，通过欺骗手段骗取穆某、买某等人的信任，收取穆某等人33 600元，但其在没有办理任何手续的情况下，指使穆某、买某等人在乌鲁木齐站公开搬运铁路轨枕，该行为触犯了诈骗、盗窃罪。因此按照刑法规定应当择一重罪处断。在本案中，盗窃罪的量刑高于诈骗罪的量刑，被告人托某其行为已构成盗窃罪。被告人托某及其辩护人对指控被告人托某犯盗窃罪异议的辩解、辩护意见，与事实不符，亦于法无据，法院不予采纳。辩护人提出被告人托某涉案金额的问题，因公诉机关指控的金额有乌鲁木齐工务段线路技术科提供的证明、价格认证中心关于涉案物品估价鉴定结论书、被告人托某的供述等证据相互印证，予以证实，故对该辩护意见，法院不予采纳。因此被告人最终因盗窃罪获刑。

本案中，被告人采用欺骗的手段，秘密获取他人财物，其一行为触犯二罪名，对此竞合犯罪，对被告择一重罪处罚，既符合罪责刑相适应原则，又起到了刑罚的社会效应。