连带责任是民法中一项重要的民事责任制度，目的在于补偿救济，有效保障债权人利益的实现。连带责任通常基于合伙、担保、联营等行为产生，可以由法律直接规定，也可由当事人自己约定。一旦具备连带责任的情形，连带责任人即负有清偿全部或部分债务的责任，债权人即可以要求债务人承担责任，也可以直接要求连带责任人承担清偿债务的责任。因此，在从事民事活动时各当事人一定要区分责任形式，准确理解相关概念，明确相应的法律后果。近日，乌鲁木齐铁路运输中级法院审理的一起保证合同纠纷案件的当事人——哈密的玉某，就因被债权人要求承担连带保证责任而追悔莫及。

2013年4月12日，陈某向马某（原告）借款10000元，并出具《借条》一份，陈某的朋友玉某（被告）作为连带责任保证人在《借条》上签名并摁印。《借条》中就借款本金、利息（月息15‰）、借款期限（12个月）、还款方式（每月偿还本金1000元、利息150元）、违约责任（未还本金数额的10%）、保证人保证期限、保证责任和保证方式等内容均作出了明确的约定。4月12日当天，马某即支付陈某10000元，玉某亦表示，由其提供担保借款不会有事，即便陈某无法还款也还有玉某，玉某可以替陈某还款。此后，陈某陆续归还2000元后未再归还余款8000元及全部利息。2014年10月9日，马某起诉玉某，要求其承担偿还剩余借款本金8000元、全部利息及违约金800元的连带还款责任。玉某在诉讼中称对借款的事实等均认可，其本人也是自愿提供的担保，但是因为现在陈某找不到，而玉某又不是实际的借款人，也没有能力偿还，因此，称不应当由其还款，应先由陈某还款，陈某还不了的部分再由玉某偿还。一审法院认定原告马某与陈某之间的借贷关系合法有效，被告玉某自愿为该债务提供担保从而形成的担保（保证）法律关系系合法有效，因约定的保证方式为连带责任保证，现马某起诉玉某要求其承担连带还款责任并无不当，且马某起诉的时间亦未超过合同约定的保证期间，起诉的金额未超过保证责任的范围，故一审法院支持了原告马某的诉讼请求，判决被告玉某承担剩余借款本金8000元、利息[本金10000万元×15‰×天数(自2013年4月12日起至法院判决确定给付之日止计算)]及违约金800元（8000元×10%）。玉某不服一审判决上诉称，其没有能力还款，实际借款人是陈某，应先由陈某还款，陈某偿还不了的部分再由玉某偿还。鉴于玉某对借款、提供担保等基本事实都没有异议，只是碍于没有能力还款而百般辩解，故二审法院组织双方进行了调解。调解中，玉某表示愿意承担还款责任，但因能力有限，希望原告允许其在一年内清偿完毕。原告马某考虑到自己也需要用钱，而玉某为人老实，也是好心提供担保，因此在金额上作出了让步，放弃了利息部分的请求，只要求玉某偿还剩余本金和违约金共计8800元，并给予了15天的宽限期，玉某同意，本案最终在双方的相互谅解和让步中调解结案。玉某还表示今后不会再轻易给别人提供担保，签字时没有考虑厉害关系，在承担法律责任时再后悔就来不及了。这个案件也给了其教训，今后要利用工作之余学习法律基本常识，避免再犯类似的错误，追悔莫及。

法官提醒大众，在实施签署合同等民事行为时，一定要了解相关法律知识，清楚法律后果，审慎对待权利和义务，签字即意味着担责，莫在担责时追悔。